“咱們這邊有一件館藏文物，現(xiàn)在是被他抄襲了”，針對陜西歷史博物館此前的說法，山西這家文創(chuàng)公司法人代表說，他們的產(chǎn)品形象是根據(jù)山西朔州出土的文物二創(chuàng)完成的，他舉報(bào)的也是陜歷博二創(chuàng)產(chǎn)品抄襲了他們的二創(chuàng)產(chǎn)品。

　　8月27日，一網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，陜西歷史博物館有一款“雁魚銅燈”金屬書簽的文創(chuàng)產(chǎn)品與自家公司2023年研發(fā)的文創(chuàng)產(chǎn)品“雁魚燈”形象相似，疑似被抄襲。日前，陜西歷史博物館相關(guān)工作人員回應(yīng)他們才是被抄襲的那一方，涉及的文物來自漢代，是館藏文物，現(xiàn)在被對方抄襲了。

　　8月29日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系到視頻發(fā)布者——山西雁魚文化發(fā)展有限公司的法人代表白先生。白先生說，雁魚青銅釭燈是我國漢代燈具，許多地方都有出土。他們公司研發(fā)的“雁魚燈”形象是根據(jù)山西朔州出土的“彩繪雁魚青銅釭燈”二創(chuàng)完成的，團(tuán)隊(duì)對原有文物紋樣圖案進(jìn)行了提煉簡化，進(jìn)行了新的構(gòu)成裝飾，圖形形式的研究和設(shè)計(jì)修改耗時(shí)近1個(gè)月。

　　“我們是2021年8月進(jìn)行的作品登記。2022年11月，基于開發(fā)的‘雁魚燈’形象我們出品了紀(jì)念章，之后還出品了冰箱貼、胸針、明信片、貼紙等�！�

　　白先生說，半個(gè)月前他發(fā)現(xiàn)了疑似被抄襲的事。陜西歷史博物館“雁魚銅燈”的文創(chuàng)形象與自家公司研發(fā)的，圖案、輪廓幾乎一樣。

　　白先生向記者提供了一張山西朔州出土、現(xiàn)收藏于中國國家博物館的‘彩繪雁魚青銅釭燈’與陜西神木出土、現(xiàn)收藏于陜西歷史博物館的‘漢彩繪雁魚銅燈’的對比圖，兩件文物造型相似，但局部細(xì)節(jié)有不同。

　　“山西的‘彩繪雁魚青銅釭燈’腿部有彎折，頸部、翎羽有特有的波點(diǎn)特征。陜西的‘漢彩繪雁魚銅燈’腿部是直的，雁頸部沒有精細(xì)的刻畫細(xì)節(jié)。我們研發(fā)的‘雁魚燈’形象與山西‘彩繪雁魚青銅釭燈’的特征是一致的�！�

　　白先生告訴記者，他們公司從疫情期間就開始做文創(chuàng)了。研發(fā)產(chǎn)品均沒有直接照搬文物圖稿、簡單描摹，而是深度研究，結(jié)合其形式屬性特點(diǎn)、文化意義二創(chuàng)而來。

　　“如果我們做的與文物一模一樣，那肯定需要授權(quán)。關(guān)鍵是，我們做的與文物不一樣，我們是進(jìn)行了二次創(chuàng)作�！�

　　記者注意到，陜西歷史博物館接受另一家媒體采訪時(shí)稱，他們的文創(chuàng)都是根據(jù)館里現(xiàn)有的文物進(jìn)行創(chuàng)作的，版權(quán)的線日上午，記者聯(lián)系到陜西歷史博物館。工作人員表示此事已交給律師團(tuán)隊(duì)處理和調(diào)查，在官方通報(bào)出來之前，館方對此事暫不進(jìn)行回復(fù)。

　　陜西歷史博物館回應(yīng)稱，其文創(chuàng)作品是根據(jù)陜西歷史博物館的館藏文物創(chuàng)作的，實(shí)際上其才是被抄襲的一方。其實(shí)，這一說法也站不住腳，因?yàn)樵撐膭?chuàng)公司文創(chuàng)作品的原型是山西朔州出土的彩繪雁魚燈文物，而非陜西歷史博物館的雁魚燈文物，其文創(chuàng)作品或早于陜西歷史博物館文創(chuàng)產(chǎn)品雁魚燈金屬書簽，而且做過著作登記。即使該文創(chuàng)公司文創(chuàng)原型是陜西歷史博物館的雁魚燈文物，也不涉嫌抄襲，因?yàn)閺姆�律和政策角度，國家鼓�?lì)對文物進(jìn)行創(chuàng)意開發(fā)，鼓勵(lì)單位和特定的文物管理單位進(jìn)行以文物為基礎(chǔ)的文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)。

　　趙良善表示，至于陜西歷史博物館的文創(chuàng)作品是否構(gòu)成抄襲，也不能一概而論。依據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定，著作權(quán)法所稱作品，指的是“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。所以，獨(dú)創(chuàng)性是作品獲得著作權(quán)保護(hù)的核心條件，如文創(chuàng)產(chǎn)品僅是對原型簡單復(fù)制，并沒有融入創(chuàng)作者獨(dú)特創(chuàng)意或者其他差異性表達(dá)，此背景下，文創(chuàng)作品不具備獨(dú)創(chuàng)性，不落在著作權(quán)保護(hù)范疇，也就不存在侵權(quán)問題。反之，如創(chuàng)作者對文創(chuàng)作品融入了獨(dú)特的創(chuàng)意和表達(dá)，并且有新的設(shè)計(jì)元素和組合方式，能夠體現(xiàn)創(chuàng)作者自己的理解和創(chuàng)意，視覺效果可明顯區(qū)別于文物原型，則可認(rèn)定為作品具有一定獨(dú)創(chuàng)性，如有雷同或者模仿，則涉嫌抄襲、侵權(quán)。具體到本事件，該文創(chuàng)公司文創(chuàng)作品的創(chuàng)意性并不凸顯，很難認(rèn)定作品的獨(dú)創(chuàng)性，以至于難以認(rèn)定陜西歷史博物館涉嫌抄襲。

　　趙良善介紹，獨(dú)創(chuàng)性工作，一般需審視是否具有設(shè)計(jì)元素，例如色彩搭配、圖案變化、造型融合；整體視覺效果是否具有獨(dú)特性和辨識(shí)度；制作工藝是否明顯區(qū)別；市場受眾度和是否能夠形成獨(dú)特風(fēng)格等，它是一個(gè)綜合整體評估的結(jié)果。

　　趙良善建議，關(guān)于文創(chuàng)作品的維權(quán)，一方面，在作品形成后及時(shí)的辦理著作權(quán)登記，通過權(quán)屬證書來固定權(quán)利，另一方面，加強(qiáng)市場監(jiān)管和維權(quán)意識(shí)，在發(fā)現(xiàn)作品被侵權(quán)后，應(yīng)及時(shí)采取法律手段依法打擊。與此同時(shí)，還可增加技術(shù)壁壘，比如進(jìn)行一些數(shù)字水印等標(biāo)識(shí)對作品獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行個(gè)性化區(qū)分，讓普通民眾能夠明顯區(qū)分。