叉車裝卸貨工作具有流動性強、操作技術(shù)要求高、使用地點不固定等特點，如果操作不規(guī)范，很可能發(fā)生安全事故，而事故發(fā)生后的責任認定又是一場紛爭。近日，東麗區(qū)人民法院審理了一起因原告吳某蹲在叉車尾部撿木塊被叉車軋傷的健康權(quán)糾紛案。

　　某日，原告吳某給被告某物流公司的倉庫送貨。原告稱，自己在拿鉗子開運輸車車門時,被告的職工在開叉車倒車過程中軋到原告腳趾,導致原告摔倒受傷。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院進行檢查，后進一步住院治療。原告認為，被告物流公司職工開叉車過程中存在重大失誤導致原告受傷，被告作為其用人單位應對原告的損失承擔全部賠償責任。被告辯稱，原告受傷系其自身錯誤導致。事發(fā)時原告將貨物送至被告處，原告在打開車門后未按規(guī)定離開作業(yè)危險區(qū)，肇事叉車在倒車時原告蹲在叉車尾部撿木塊，因后部是叉車視野盲區(qū)，叉車司機未能看到原告，才導致叉車左后輪軋到原告腳趾。原告應注意周邊情況，及時躲避，且當時叉車作業(yè)區(qū)和叉車上都有“叉車作業(yè)區(qū)內(nèi)3米禁止靠近”等明顯標識，原告本不應出現(xiàn)在該區(qū)域。且原告作為成年人，常年開車送貨應有相應的工作經(jīng)驗，被告認為原告應對其傷情自擔責任。

　　法院認為，自然人依法享有健康權(quán)。任何組織和個人不得非法侵害他人的健康權(quán)。本案中，原告送貨至被告處后，被告方叉車司機作業(yè)時將原告左腳趾軋傷，雙方對此均無異議，被告應對其工作人員履行職務時給原告造成的損失承擔賠償責任。本案爭議焦點為被告過錯程度及承擔賠償責任比例問題。法院分析認為，被告方叉車司機作業(yè)時未能注意現(xiàn)場情況，在未保證安全情況下倒車軋傷原告，且事發(fā)時在被告場地，無證據(jù)證明現(xiàn)場有被告人員進行管理或?qū)υ�告有勸阻、制止其進入作業(yè)區(qū)域行為，故被告應對原告受傷承擔主要責任；原告作為貨車司機，具有一定的工作經(jīng)驗，在其下車進入叉車作業(yè)區(qū)域時未能注意自身安全，導致自身受到傷害，應對此承擔次要責任。最終，酌定原告應對其損失自行承擔30%責任，被告物流公司承擔70%賠償責任。

　　法官提醒，公民的生命健康權(quán)受法律保護，個人首先有保護義務。如果因個人的疏忽因素造成損害，個人也要承擔責任。叉車是特種設備中的一種，被廣泛應用于港口、機場、工廠、倉庫等國民經(jīng)濟中的各個部門，在物流系統(tǒng)中扮演著尤其重要的角色。據(jù)統(tǒng)計，近年來，全國叉車安全事故傷亡人數(shù)近萬人，這足以引起大家的重視。而叉車使用者安全意識的缺失，很可能導致事故的發(fā)生。希望叉車使用單位、管理者、從業(yè)人員，都能有所警示, 為保障操作人員正確、安全使用設備，使用單位必須加強對管理和操作人員的安全技術(shù)培訓考核，確保操作人員持證上崗，操作人員提高安全防范意識，在進行操作時嚴格按照操作規(guī)程進行操作。（津云新聞編輯靳永鋒）