“我們接到管理方的通知，我們?cè)谛≡悍N蔬菜是不被允許的。”近日，李亞鵬因在別墅小院種菜被物業(yè)警告。對(duì)此，李亞鵬發(fā)視頻向物業(yè)道歉，并稱(chēng)自己會(huì)把小菜苗鏟除。

　　不少網(wǎng)友為李亞鵬打抱不平，吐槽物業(yè)是不是“管得寬”。這看似合理，但不了解具體事實(shí)，就對(duì)物業(yè)或明星“開(kāi)噴”，是經(jīng)不起推敲的。首先得看這件事誰(shuí)有理誰(shuí)違規(guī)。

　　業(yè)主購(gòu)買(mǎi)帶有院子的房屋，小院里種點(diǎn)菜，想必是要回歸田園生活，給繁忙的生活增加一點(diǎn)樂(lè)趣。但喜歡種菜的人和討厭種菜的人，往往各執(zhí)一詞，有人覺(jué)得這是自己的生活方式，有人卻受不了農(nóng)藥肥料的氣味，還有人覺(jué)得高檔小區(qū)出現(xiàn)菜園子，掉了小區(qū)的檔次。這就讓別墅種菜成為小區(qū)頭疼的問(wèn)題之一。

　　實(shí)際上，這不是一個(gè)“種菜好不好”的問(wèn)題之爭(zhēng)，而是一個(gè)社區(qū)管理問(wèn)題。別墅院內(nèi)到底能不能種菜，關(guān)鍵要看該小區(qū)居民相互的約定�！睹穹ǖ洹返诙�百八十八條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系�！币虼耍瑯I(yè)主在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)都會(huì)與物業(yè)公司簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同，成立業(yè)主大會(huì)后也有相應(yīng)的業(yè)主公約等協(xié)議，對(duì)涉及公共利益的行為規(guī)范等都會(huì)進(jìn)行明文約定。如果相關(guān)協(xié)議對(duì)業(yè)主能否包陽(yáng)臺(tái)、能否種菜等進(jìn)行了約定，且雙方在公平自愿的前提下簽訂了相關(guān)協(xié)議，那么業(yè)主就有義務(wù)遵守協(xié)議規(guī)定。

　　有約定，就需要遵循。李亞鵬雖然很惋惜快要長(zhǎng)成的豆角，不停地說(shuō)著“太可惜了”，但同時(shí)也表示“非常抱歉”，可見(jiàn)他們小區(qū)的管理公約大概率是明確規(guī)定了能否種菜這一事宜的，作為公眾人物，他也自知遵守規(guī)則的必要性。

　　其實(shí)，能不能在別墅小院里種菜這個(gè)事，和能不能包陽(yáng)臺(tái)、能不能隨意改建一樣，類(lèi)似物業(yè)產(chǎn)權(quán)中的處置紛爭(zhēng)有不少。杭州就曾出現(xiàn)過(guò)若干起物業(yè)和業(yè)主之間關(guān)于私包陽(yáng)臺(tái)的官司。隨著關(guān)于物權(quán)的法規(guī)日漸細(xì)化和深化，最近幾年，杭州出現(xiàn)過(guò)兩例包陽(yáng)臺(tái)業(yè)主起訴物業(yè)的案例，因?yàn)橛袠I(yè)主公約、物業(yè)管理?xiàng)l例明文約定，最終都是業(yè)主敗訴。

　　任何權(quán)利，都是有邊界的。但時(shí)至今日仍不乏一些業(yè)主存在誤區(qū)，認(rèn)為房屋、陽(yáng)臺(tái)、院落是個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)，自己可以隨便做主，不遵守公共規(guī)則，輕則影響鄰里和諧、產(chǎn)生矛盾糾紛，重則對(duì)房屋結(jié)構(gòu)造成破壞，影響房屋整體安全。所以，不要認(rèn)為自家小院自家做主，種菜事小，映射的是公共文明的成色，更體現(xiàn)了對(duì)規(guī)則的尊重和敬畏。返回搜狐，查看更多