是指扶植單元將扶植工程發(fā)包給總承包單元，由總承包單元承攬整個(gè)扶植工程的設(shè)想、采購、施工，并對所承包的扶植工程的質(zhì)量、平安、工期、制價(jià)等全面擔(dān)任，最終向扶植單元提交一個(gè)合適合同商定、滿腳利用功能、具備利用前提并經(jīng)完工驗(yàn)收及格的扶植工程承包模式。

　　EPC總承包模式曾經(jīng)逐漸正在包羅大型市政根本設(shè)備扶植、房地產(chǎn)開辟等正在內(nèi)的國內(nèi)建建市場中被采用。

　　F+EPC是指工程總承包單元承攬整個(gè)扶植工程的融資、設(shè)想、采購、施工。也就是正在EPC根本上添加了一項(xiàng)融資使命。

　　從處所實(shí)踐來看，大部門地樸直在進(jìn)行F+EPC的操做時(shí)凡是由當(dāng)局方指定或者授權(quán)融資平臺(tái)公司或者處所國有企業(yè)做為項(xiàng)目單元，由該項(xiàng)目單元做為F+EPC的操做從體。

　　假設(shè)企業(yè)做為項(xiàng)目單元進(jìn)行F+EPC的，能否能夠認(rèn)定是企業(yè)投資項(xiàng)目，因?yàn)樘幩��?dāng)局未承擔(dān)間接或者間接的債權(quán)了償義務(wù)，從而認(rèn)為該項(xiàng)目取處所當(dāng)局無關(guān)？我們來一一闡發(fā)。

　　一種環(huán)境是由當(dāng)局方做為立項(xiàng)從體，企業(yè)僅僅做為項(xiàng)目代建單元承擔(dān)公益性項(xiàng)目標(biāo)融資、扶植和運(yùn)營等方面的辦理義務(wù)。正在嚴(yán)控金融風(fēng)險(xiǎn)的大布景下，防備化解處所當(dāng)局現(xiàn)性債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)政策已明白融資代建做為處所當(dāng)局現(xiàn)性債權(quán)的一種表示形式。為了規(guī)避合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，處所當(dāng)局往往變通由企業(yè)做為公益性項(xiàng)目立項(xiàng)從體，這時(shí)我們?nèi)匀恍枰�穿透來看，公益性�?xiàng)目該當(dāng)做為當(dāng)局投資項(xiàng)目來對待，而不克不及做為企業(yè)投資項(xiàng)目來對待，詳見后面闡發(fā)。

　　而當(dāng)局方做為項(xiàng)目業(yè)從采用F+EPC的模式現(xiàn)實(shí)上屬于處所當(dāng)局以扶植-移交（BT）體例或以委托代建等表面變相舉債，因而明顯不合規(guī)。本年公布實(shí)施的《當(dāng)局投資條例》明白指出當(dāng)局投資項(xiàng)目不答應(yīng)由施工單元墊資扶植，從律例長進(jìn)一步明白了當(dāng)局投資項(xiàng)目不再能夠采用F+EPC模式操做。

　　正在公益性項(xiàng)目中，因?yàn)槿狈Α袄�用者付費(fèi)”根本、次要依托“當(dāng)局付費(fèi)”收受接管投資成本。正在準(zhǔn)運(yùn)營性項(xiàng)目中，運(yùn)營收費(fèi)不腳以籠蓋投資成本，需當(dāng)局補(bǔ)助部門資金或資本。因而，正在公益性項(xiàng)目和準(zhǔn)運(yùn)營性項(xiàng)目中，當(dāng)局現(xiàn)實(shí)上承擔(dān)了必然領(lǐng)取義務(wù)。公益性項(xiàng)目現(xiàn)實(shí)領(lǐng)取的來歷最終仍是當(dāng)局方，準(zhǔn)運(yùn)營性項(xiàng)目標(biāo)可行性缺口部門資金來歷于當(dāng)局。

　　由此來看，正在公益性項(xiàng)目取準(zhǔn)運(yùn)營性項(xiàng)目中，當(dāng)局存正在資金收入義務(wù)，當(dāng)局正在獲得稅收、地盤出讓金等收入后履行為社會(huì)供給根本設(shè)備取公共辦事的公共職責(zé)所發(fā)生的一般收入。運(yùn)營性項(xiàng)目凡是都有項(xiàng)目收益，而且，運(yùn)營收費(fèi)可以或許籠蓋投資成本。因而，運(yùn)營性項(xiàng)目中當(dāng)局不需要承擔(dān)收入義務(wù)。由企業(yè)投資時(shí)，能夠由企業(yè)自傲盈虧、自行均衡。

　　那么，企業(yè)能否能夠做為公益性項(xiàng)目或者準(zhǔn)運(yùn)營性項(xiàng)目標(biāo)項(xiàng)目單元，然后自動(dòng)暗示其不需要當(dāng)局領(lǐng)取任何資金，由其以本身力量進(jìn)行扶植取款子了償？

　　穿透來看，公益性項(xiàng)目或者準(zhǔn)運(yùn)營性項(xiàng)目無法正在項(xiàng)目層面實(shí)現(xiàn)出入的均衡。理應(yīng)涉及到必然的當(dāng)局收入。企業(yè)正在做為項(xiàng)目單元進(jìn)行公益性項(xiàng)目或者準(zhǔn)運(yùn)營性項(xiàng)目時(shí)，若是正在項(xiàng)目層面不克不及出入均衡，必將從其他路子獲適當(dāng)局的支撐或者資金。由此，企業(yè)做為項(xiàng)目單元進(jìn)行公益性項(xiàng)目或者準(zhǔn)運(yùn)營性項(xiàng)目而聲稱不需要當(dāng)局進(jìn)行任何收入的行為實(shí)屬掩耳盜鈴。

　　部門準(zhǔn)運(yùn)營性項(xiàng)目標(biāo)缺口較小，做為項(xiàng)目單元的國有企業(yè)從國有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)義務(wù)的角度出發(fā)，且該扶植項(xiàng)目本身不存正在添加當(dāng)局現(xiàn)性債權(quán)的前提下，并情愿以本身的其他聯(lián)系關(guān)系項(xiàng)目標(biāo)運(yùn)營性收入去填補(bǔ)此部門資金缺口。因而，準(zhǔn)運(yùn)營性項(xiàng)目由企業(yè)做為項(xiàng)目單元進(jìn)行F+EPC的，存正在合規(guī)可能性。

　　企業(yè)投資項(xiàng)目中“企業(yè)”的范疇包羅未轉(zhuǎn)型完畢的融資平臺(tái)公司、公益類國有企業(yè)（部門融資平臺(tái)公司正在進(jìn)行市場化轉(zhuǎn)型后轉(zhuǎn)型為公益類國有企業(yè)）和貿(mào)易化、市場化的企業(yè)。現(xiàn)實(shí)操做中，做為F+EPC的項(xiàng)目單元的一般是融資平臺(tái)公司或者公益類國有企業(yè)。

　　新修訂預(yù)算法劃定從2015年1月1日起，剝離當(dāng)局融資平臺(tái)公司當(dāng)局投資項(xiàng)目標(biāo)融資本能機(jī)能。正在公益性項(xiàng)目和準(zhǔn)運(yùn)營性項(xiàng)目標(biāo)F+EPC中，未轉(zhuǎn)型完畢的融資平臺(tái)公司做為項(xiàng)目單元的，容易被認(rèn)為屬于融資平臺(tái)公司仍然承擔(dān)任局投資項(xiàng)目標(biāo)融資本能機(jī)能，因而存正在能否合規(guī)性的風(fēng)險(xiǎn)。

　　企業(yè)獲得項(xiàng)目標(biāo)體例也是需要考慮的問題。實(shí)踐中，可能呈現(xiàn)處所當(dāng)局將公共項(xiàng)目指定或者授權(quán)由企業(yè)來操做的環(huán)境。正在此種環(huán)境下，因項(xiàng)目具有公益性，需要恰當(dāng)考慮項(xiàng)目授予的合規(guī)性問題。

　　按照《根本設(shè)備和公用事業(yè)特許運(yùn)營辦理法子》的劃定，根本設(shè)備和公用事業(yè)特許運(yùn)營需要由當(dāng)局采用合作體例依法授權(quán)中華人平易近共和國境表里的法人或者其他組織實(shí)施。由此，正在特許運(yùn)營權(quán)的授予中需要采用“合作體例”。

　　正在實(shí)踐中，各地正在進(jìn)行項(xiàng)目獲得方面存正在一些處所性劃定。好比《三亞市當(dāng)局投資項(xiàng)目代建制辦理法子》指出經(jīng)市當(dāng)局核準(zhǔn)具有工程扶植項(xiàng)目辦理能力的扶植辦理企業(yè)，對當(dāng)局投資項(xiàng)目及經(jīng)市當(dāng)局常務(wù)會(huì)議核準(zhǔn)特殊環(huán)境需自行組織扶植的項(xiàng)目按國度相關(guān)劃定自行組織扶植；又好比《南京市市級當(dāng)局投資項(xiàng)目代建辦理暫行法子》指出本市行政區(qū)域內(nèi)市級當(dāng)局投資項(xiàng)目通過投標(biāo)或委托等體例確定代建單元等。

　　近年來，處所當(dāng)局性債權(quán)辦理的政策持續(xù)收緊，公共項(xiàng)目所需的扶植和運(yùn)營資金的來歷逐漸被限縮和規(guī)范。正在此布景下，PPP本來該當(dāng)成為一種主要的模式，正在公共項(xiàng)目標(biāo)扶植取運(yùn)營中闡揚(yáng)更大的感化，但跟著一系列嚴(yán)酷監(jiān)管政策的稠密落地，很多PPP項(xiàng)目面對被清庫，市場逐步趨于理性。這也催生和加劇了當(dāng)局方和社會(huì)本錢方摸索用PPP模式之外的其他模式來處理公共項(xiàng)目扶植和運(yùn)營過程中的資金問題。因而，“F+EPC（融資+設(shè)想、采購、施工總承包）”模式起頭進(jìn)入當(dāng)局方和社會(huì)本錢方的視野，并逐漸被使用到公共項(xiàng)目范疇。那么“F+EPC”模式能否有合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)呢？本文將從各參取方風(fēng)險(xiǎn)把控的角度進(jìn)行闡發(fā)。

　　“F+EPC”模式（即“融資+EPC”， 正在EPC模式根本上衍生出“融資”功能），自創(chuàng)了國內(nèi)施工承包商銜接海外項(xiàng)目標(biāo)“帶資承包、出口信貸的工程總承包”體例，參取方包羅處所當(dāng)局、平臺(tái)公司、承包商和金融機(jī)構(gòu)等。為了規(guī)避合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)，大部門處所當(dāng)局正在進(jìn)行F+EPC的操做時(shí)，不以當(dāng)局或其相關(guān)部分間接做為從體，而是由指定的融資平臺(tái)公司或者處所國有企業(yè)做為F+EPC的操做從體，項(xiàng)目素質(zhì)上仍然是基于當(dāng)局信用，但沒有本色擔(dān)保和兜底�，F(xiàn)實(shí)操做中有如下三種體例：

　　股權(quán)型：項(xiàng)目EPC承包方取項(xiàng)目業(yè)從配合出資成立合伙公司，合伙公司正在EPC承包方的協(xié)幫下籌措項(xiàng)目扶植資金，用于領(lǐng)取EPC工程總承包費(fèi)用。

　　債務(wù)型：項(xiàng)目EPC銜接商以委托貸款、信任貸款或者告貸等體例向項(xiàng)目業(yè)從供給扶植資金，由項(xiàng)目業(yè)從用于領(lǐng)取EPC工程總承包費(fèi)用。

　　延付型：項(xiàng)目EPC承包方先行融資扶植，EPC工程總承包費(fèi)用正在扶植期間領(lǐng)取一部門，殘剩部門由項(xiàng)目業(yè)從延期領(lǐng)取，或者正在合同中設(shè)置項(xiàng)目業(yè)從能夠選擇將部門或者全數(shù)EPC工程總承包費(fèi)用延期領(lǐng)取的權(quán)力。

　　一是有違規(guī)舉債的嫌疑。按照《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范處所當(dāng)局舉債融資行為的通知》（財(cái)預(yù)〔2017〕50號，以下簡稱“財(cái)預(yù)〔2017〕50號文”）的劃定：“處所當(dāng)局舉債一律采納正在國務(wù)院核準(zhǔn)的限額內(nèi)刊行處所當(dāng)局債券體例，除此以外埠方當(dāng)局及其所屬部分不得以任何體例舉借債權(quán)；處所當(dāng)局及其所屬部分不得以文件、會(huì)議紀(jì)要、帶領(lǐng)批示等任何形式，要求或決定企業(yè)為當(dāng)局舉債或變相為當(dāng)局舉債�！� 上述文件明白限制了處所當(dāng)局融資舉債的體例和路子，而F+EPC模式并不屬于當(dāng)前政策答應(yīng)的任一種當(dāng)局融資舉債的體例或路子。采用這種模式的處所當(dāng)局有借平臺(tái)公司舉債之嫌疑，其素質(zhì)屬違規(guī)舉債。

　　二是有添加處所當(dāng)局現(xiàn)性債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。按照近期發(fā)布的防備化解處所當(dāng)局現(xiàn)性債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的文件，將利用帶資承包體例扶植當(dāng)局投資項(xiàng)目，遲延領(lǐng)取工程款做為處所當(dāng)局現(xiàn)性債權(quán)的一種景象。正在F+EPC模式項(xiàng)下，最終項(xiàng)目工程款的領(lǐng)取由處所財(cái)務(wù)承擔(dān)，本色為當(dāng)局現(xiàn)性債權(quán)，具有極大的不合規(guī)現(xiàn)患。

　　三是不合適最新出臺(tái)的《當(dāng)局投資條例》的劃定。按照條例，當(dāng)局投資項(xiàng)目不得由施工單元墊資扶植，當(dāng)局投資項(xiàng)目該當(dāng)按照國度相關(guān)劃定合理確定并嚴(yán)酷施行扶植工期，任何單元和小我不得不法干涉。此次由國務(wù)院出臺(tái)行政律例禁止“工程墊資”，初次將禁止施工單元墊資扶植當(dāng)局投資工程上升到行政律例層面。

　　一是當(dāng)局預(yù)算撥款無根據(jù)、無包管風(fēng)險(xiǎn)。按照相關(guān)文件，自2015年1月1日起，融資平臺(tái)公司不再承擔(dān)任局投資項(xiàng)目標(biāo)融資本能機(jī)能，當(dāng)局對其承擔(dān)的債權(quán)無了償?shù)臋?quán)利。采用該模式添加了平臺(tái)公司的債權(quán)，同時(shí)該債權(quán)很難列入預(yù)算。

　　二是對承包商的違約風(fēng)險(xiǎn)。例如延付型模式素質(zhì)上為工程EPC模式，只是正在工程價(jià)款上做了延期領(lǐng)取的放置。若是EPC總承包正在工程落成后要求及時(shí)領(lǐng)取響應(yīng)的全數(shù)價(jià)款，正在項(xiàng)目業(yè)從面對當(dāng)局財(cái)務(wù)撥款不到位、不及時(shí)而無法及時(shí)領(lǐng)取時(shí)，從法令的角度大將形成違約。

　　一是回款風(fēng)險(xiǎn)。為了弱化處所當(dāng)局正在項(xiàng)目中的腳色、規(guī)避當(dāng)局現(xiàn)性債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)局部屬的平臺(tái)公司成為項(xiàng)目牽頭方（即EPC項(xiàng)目業(yè)從）。項(xiàng)目完工驗(yàn)收后，由平臺(tái)公司領(lǐng)取承包商所有的款子，而平臺(tái)公司的付款資金來歷于當(dāng)局每年財(cái)務(wù)預(yù)算撥款。取之前構(gòu)成應(yīng)收賬款分歧，當(dāng)局對平臺(tái)公司的撥款不形成束縛性關(guān)系。這對于承包商來說，風(fēng)險(xiǎn)有增無減。項(xiàng)目建成后，當(dāng)局分年度付款給承包商，承包商自行了償銀行貸款本金取利錢。但因?yàn)楫?dāng)局不克不及出具付款許諾函，拖欠賴賬的風(fēng)險(xiǎn)未知，承包商的資金鏈極易斷裂。

　　二是貸款的逃責(zé)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楫?dāng)局既不克不及向銀行告貸也不克不及為項(xiàng)目供給擔(dān)保，同時(shí)銀行對平臺(tái)公司諾言評價(jià)較低，也不承認(rèn)平臺(tái)公司的擔(dān)保，需要承包商同時(shí)對銀行貸款進(jìn)行擔(dān)保，承包商將要面臨資金領(lǐng)取不及時(shí)、貸款了償堅(jiān)苦時(shí)的銀行逃償壓力，則所有貸款義務(wù)歸于承包商。

　　對金融機(jī)構(gòu)而言，最大的風(fēng)險(xiǎn)為還款風(fēng)險(xiǎn)。采用此等模式的項(xiàng)目最終還款來歷是當(dāng)局，項(xiàng)目素質(zhì)上仍然基于當(dāng)局信用，而當(dāng)局沒有本色性的擔(dān)保和兜底，對其承擔(dān)的領(lǐng)取義務(wù)無間接了償?shù)臋?quán)利，這將發(fā)生很大的還款風(fēng)險(xiǎn)。

　　綜上所述，“F+EPC”模式對參取各方來說都有很高的合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)前政策情況下，為規(guī)避該類風(fēng)險(xiǎn)，一是建議通過當(dāng)局債券或預(yù)算內(nèi)資金合法開展EPC模式，去除其“融資”功能，回歸EPC模式本源；二是建議采用PPP模式來添加公共產(chǎn)物和公共辦事的供給，嚴(yán)酷按照PPP項(xiàng)目入庫、招投標(biāo)流程實(shí)施，以包管項(xiàng)目標(biāo)合規(guī)性。

　　項(xiàng)目融資+EPC模式，即社會(huì)本錢方擔(dān)任項(xiàng)目扶植資金的籌集取項(xiàng)目設(shè)想、采購、施工總承包，扶植完成后某當(dāng)局平臺(tái)公司按照合同商定的投資收益平均每年了償社會(huì)本錢方的項(xiàng)目工程成本（已含工程利潤）+資金占用成本（已含融資利潤）。

　　1、項(xiàng)目扶植內(nèi)容：某地級市從城區(qū)至某縣城的從干道改制，項(xiàng)目采用從6輔2的一級公路尺度設(shè)想，總投資估算為60億元。

　　2、報(bào)答機(jī)制：項(xiàng)目融資+EPC模式。社會(huì)本錢方擔(dān)任項(xiàng)目扶植資金的籌集取項(xiàng)目設(shè)想、采購、施工總承包，扶植完成后當(dāng)局平臺(tái)公司按照合同商定的投資收益平均每年了償社會(huì)本錢方的項(xiàng)目工程成本（已含工程利潤）+資金占用成本（已含融資利潤）。

　　● 市當(dāng)局同意道路沿線的加油加氣坐、辦事區(qū)、告白牌等由某當(dāng)局平臺(tái)公司運(yùn)營辦理，理當(dāng)局平臺(tái)公司許諾該部門收益做為項(xiàng)目彌補(bǔ)收益；

　　● 市交通局將合適前提的交通項(xiàng)目納入申請當(dāng)局還貸性一級收費(fèi)公路范圍，爭取的上級補(bǔ)幫資金專項(xiàng)用于該項(xiàng)目；

　　我們認(rèn)為：“融資+EPC”模式實(shí)為BT模式，正在目前政策布景下該模式不具備合法性，該模式存正在四種風(fēng)險(xiǎn)，但有兩套整改方案。

　　“融資+EPC模式”是指：由當(dāng)局授權(quán)的項(xiàng)目業(yè)從，通過招投標(biāo)體例確定項(xiàng)目投資人（以下簡稱社會(huì)本錢方），由該投資人承擔(dān)項(xiàng)目標(biāo)資金籌措和工程扶植，項(xiàng)目完工驗(yàn)收后移交給項(xiàng)目業(yè)從，項(xiàng)目業(yè)從按合同商定回購項(xiàng)目標(biāo)融資扶植模式。其法令特征如下：

　　1、從投資角度看，“融資+EPC模式”是一種融資模式。項(xiàng)目標(biāo)資金均是投資人用自有或融資來的資金投入的，當(dāng)局部分正在項(xiàng)目扶植并移交前，并不投入任何資金。要求投資人本身（或結(jié)合體成員）具有施工天分即施工企業(yè)，其正在“融資+EPC模式”項(xiàng)目中的法令地位，相當(dāng)于扶植工程實(shí)務(wù)中的工程總承包企業(yè)。

　　2、“融資+EPC模式”扶植體例使用于當(dāng)局的根本設(shè)備項(xiàng)目，且正在項(xiàng)目扶植期間投資人（建制商）需要具有項(xiàng)目標(biāo)承包權(quán)，因而，當(dāng)局許可答應(yīng)帶資承包扶植。

　　3、項(xiàng)目正在劃定的時(shí)間建成后當(dāng)即有償讓渡。按照當(dāng)局所述，項(xiàng)目只需要投資者將項(xiàng)目建成而不需要運(yùn)營，項(xiàng)目建成后，由當(dāng)局部分（當(dāng)局授權(quán)的實(shí)施從體某當(dāng)局平臺(tái)公司）領(lǐng)取本息采納回購體例來獲得項(xiàng)目標(biāo)所有權(quán)，投資者的收入來歷次要是合同收入。

　　從上述“融資+EPC模式”的特征來看，該模式本色上為“融資+扶植”模式，即我們凡是理解的“BT模式”。

　　若要闡發(fā)“融資+EPC模式”的合法性，就需要按照我國現(xiàn)行律例律例以及政策性劃定，闡發(fā)BT模式的合法性。

　　按照財(cái)預(yù)〔2012〕463號文劃定，除了公租房及公路項(xiàng)目能夠采用BT模式之外，其他項(xiàng)目一律封閉了BT模式。即：除法令和國務(wù)院還有劃定外，處所各級當(dāng)局及所屬機(jī)關(guān)事業(yè)單元、社會(huì)合體等不得以委托單元扶植并承擔(dān)逐年回購（BT）義務(wù)等體例舉借當(dāng)局性債權(quán)。各地連續(xù)出臺(tái)加強(qiáng)和規(guī)范當(dāng)局投資項(xiàng)目BT融資扶植辦理看法，規(guī)范BT模式。

　　2016年8月，財(cái)務(wù)部發(fā)布第83呼吁，廢止了前述財(cái)預(yù)〔2012〕463號文，此時(shí)的BT模式也并未完全退出汗青舞臺(tái)。但時(shí)隔8個(gè)月，財(cái)務(wù)部又發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范處所當(dāng)局舉債融資行為的通知》（財(cái)預(yù)〔2017〕50號），明白劃定處所當(dāng)局需要舉債一律只能通過刊行處所當(dāng)局債券體例，不得以任何體例舉借債權(quán)。

　　財(cái)預(yù)〔2017〕50號文劃定，處所當(dāng)局舉債一律采納正在國務(wù)院核準(zhǔn)的限額內(nèi)刊行處所當(dāng)局債券體例，除此以外埠方當(dāng)局及其所屬部分不得以任何體例舉借債權(quán)。處所當(dāng)局及其所屬部分不得以文件、會(huì)議紀(jì)要、帶領(lǐng)批示等任何形式，要求或決定企業(yè)為當(dāng)局舉債或變相為當(dāng)局舉債。

　　若是說463號文是禁止除雙公項(xiàng)目（公租房項(xiàng)目取公路項(xiàng)目）外的采用BT等體例舉借當(dāng)局性債權(quán)，那么50號文則是完全禁止一切舉借當(dāng)局性債權(quán)的體例，包羅了BT模式，此時(shí)的BT模式完全退出了汗青舞臺(tái)。

　　綜上闡發(fā)，財(cái)預(yù)〔2017〕50號禁止了BT模式，本案牘例所正在地當(dāng)局欲采用的“融資+EPC模式”不具備合法性。

　　2012年12月底，財(cái)務(wù)部結(jié)合發(fā)改委、銀監(jiān)會(huì)和人平易近銀行等四部委下發(fā)《關(guān)于遏止處所當(dāng)局違法違規(guī)融資行為的通知》（以下簡稱463號文），463號文將使一些BT項(xiàng)目陷入困境，投資者將面對不克不及獲適當(dāng)局如期回購或必需半途退出的風(fēng)險(xiǎn)，影響到項(xiàng)目融資。此時(shí)的公路BT項(xiàng)目取公租房BT項(xiàng)目因政策敞口還能夠進(jìn)行項(xiàng)目融資。

　　2017年4月，財(cái)務(wù)部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范處所當(dāng)局舉債融資行為的通知》（財(cái)預(yù)〔2017〕50號），除刊行處所當(dāng)局債券之外，全面禁止包羅BT模式正在內(nèi)當(dāng)局舉借體例，出格是財(cái)預(yù)〔2017〕50號劃定，對金融機(jī)構(gòu)違法違規(guī)向處所當(dāng)局供給融資、要求或接管處所當(dāng)局供給擔(dān)保許諾的，依法依規(guī)逃查金融機(jī)構(gòu)及其相關(guān)擔(dān)任人和授信審批人員義務(wù)。正在此政策布景下，金融機(jī)構(gòu)不成能為BT項(xiàng)目供給融資辦事，BT項(xiàng)目無法進(jìn)行項(xiàng)目融資。

　　本文提到的案例中，當(dāng)局方資金來歷包羅：實(shí)施從體的自有資金、股權(quán)出資（市當(dāng)局確保項(xiàng)目業(yè)從出資的20%資金到位）、對當(dāng)局實(shí)施從體注資（市當(dāng)局授權(quán)市國資委，正在合做期內(nèi)內(nèi)向某當(dāng)局平臺(tái)公司具不成撤銷的注資人平易近幣N百億元的許諾）、其他運(yùn)營收益（市當(dāng)局同意道路沿線的加油加氣坐、辦事區(qū)、告白牌等由某當(dāng)局平臺(tái)公司運(yùn)營辦理，理當(dāng)局平臺(tái)公司許諾該部門收益做為項(xiàng)目彌補(bǔ)收益）、補(bǔ)幫資金（市交通局將合適前提的交通項(xiàng)目納入申請當(dāng)局還貸性一級收費(fèi)公路范圍，爭取的上級補(bǔ)幫資金專項(xiàng)用于該項(xiàng)目）、國有獨(dú)資公司擔(dān)保（某當(dāng)局財(cái)產(chǎn)投資集團(tuán)為理當(dāng)局平臺(tái)公司供給擔(dān)保）。

　　正在還款期前（即正在回購前），只是通過實(shí)施從體進(jìn)行回購，關(guān)于20%資金以及市當(dāng)局8年投入的N百億的資金來歷不明白，僅僅有當(dāng)局方的許諾，并沒有當(dāng)局財(cái)務(wù)部分制定回購資金預(yù)算放置打算。對于投資人來說，當(dāng)局方資金并未可以或許確定，項(xiàng)目建成后的資金收受接管風(fēng)險(xiǎn)龐大，而且項(xiàng)目融資可能面對遲遲不到位的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)本身壓力龐大。

　　該案例中，某當(dāng)局平臺(tái)公司做為實(shí)施從體，承擔(dān)著項(xiàng)目標(biāo)次要領(lǐng)取義務(wù)，需要關(guān)心其本人的償債能力風(fēng)險(xiǎn)，若是理當(dāng)局平臺(tái)公司的股權(quán)曾經(jīng)出質(zhì)或者曾經(jīng)對外欠債額度較大，將導(dǎo)致承包人投資呈現(xiàn)素質(zhì)上的風(fēng)險(xiǎn)。

　　因而需要正在投資前通過工商檔案記實(shí)對出讓股權(quán)進(jìn)行查詢，同時(shí)需要通過對方針公司內(nèi)部文件查閱（如嚴(yán)沉決策文件、利潤分派憑證等）及向公司其他股東、高管查詢拜訪等各類手段予以核實(shí)，防止呈現(xiàn)股權(quán)等問題有嚴(yán)沉權(quán)力瑕疵但正在工商并未打點(diǎn)登記手續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)。本案例中，據(jù)公開材料顯示，當(dāng)局平臺(tái)公司的股權(quán)曾經(jīng)全數(shù)質(zhì)押。

　　本文提及的案例中，由某當(dāng)局平臺(tái)集團(tuán)公司為理當(dāng)局平臺(tái)公司供給擔(dān)保，需要調(diào)研此中否有影響其履行擔(dān)保能力有瑕疵，不然將導(dǎo)致承包人投資后的龐大風(fēng)險(xiǎn)。本案例中，據(jù)公開材料顯示，進(jìn)行擔(dān)保的集團(tuán)公司，其股權(quán)曾經(jīng)全數(shù)質(zhì)押。

　　項(xiàng)目錄要扶植核心區(qū)和東部生態(tài)新城的市政道路取公用設(shè)備工程（市政道路、橋涵、排水管、道路從屬設(shè)備等）、安設(shè)房工程、公共辦事設(shè)備工程（包羅會(huì)展核心、文化館、學(xué)校、病院、消防坐等）、綠化景不雅工程（次要包羅景不雅綠化、城市開辟空間、河流生態(tài)提拔等）、水情況工程（包羅駁岸改制和沉建、水系調(diào)整、河流疏浚、水質(zhì)改善、水生態(tài)情況沉建）等。

　　“投資人+EPC模式”并不是一個(gè)新概念，正在我們“處所當(dāng)局合規(guī)籌資的25條路”方案中，對于“F+EPC模式”的改良建議中，就有這一部門內(nèi)容。此模式現(xiàn)已公開報(bào)道，我們就來說一說。

　　家喻戶曉，“F+EPC”是融資+工程總承包，也就是工程總承包企業(yè)同時(shí)擔(dān)任項(xiàng)目融資，因有施工企業(yè)墊資工程款的嫌疑而被認(rèn)為違規(guī)。其實(shí)，正在國際工程項(xiàng)目中，“F+EPC”是很常見的模式，只是國際項(xiàng)目里，F(xiàn)的概念比力寬泛，既指工程總承包企業(yè)帶資扶植，也指總承包企業(yè)協(xié)幫所正在國項(xiàng)目業(yè)從融資，還能夠是總承包企業(yè)出資正在本地成立項(xiàng)目公司，由項(xiàng)目公司籌集資金扶植運(yùn)管項(xiàng)目并獲得報(bào)答。

　　“投資人+EPC模式”即中標(biāo)企業(yè)做為工程總承包企業(yè)扶植本項(xiàng)目，同時(shí)該項(xiàng)目也由中標(biāo)企業(yè)投資并獲取投資收益。

　　既然中標(biāo)施工企業(yè)是投資人，項(xiàng)目本錢金由企業(yè)出資，那就是企業(yè)投資項(xiàng)目，不是當(dāng)局投資項(xiàng)目了�！懂�(dāng)局投資條例》劃定“當(dāng)局投資項(xiàng)目不得由施工企業(yè)墊資實(shí)施”，而當(dāng)局投資項(xiàng)目標(biāo)定義是“當(dāng)局采納間接投資體例、本錢金注入體例投資的項(xiàng)目”。

　　此外，央行正在房地產(chǎn)行業(yè)辦理的文件中，有銀行不得為墊資的施工企業(yè)發(fā)放貸款的劃定。正在“投資人+EPC模式”下，施工企業(yè)是項(xiàng)目標(biāo)開辟從體，銀行給其貸款屬于給項(xiàng)目從體的開辟貸，從而規(guī)避了上述劃定。

　　因?yàn)楫?dāng)局不出資，由施工企業(yè)出資，所以對施工企業(yè)的出資能力和融資能力要求比力高，加之，片區(qū)開辟項(xiàng)目投資體量比力大，所以，目前我們看到的此種模式的中標(biāo)人均為央企等實(shí)力雄厚的企業(yè)集團(tuán)。

　　工程總承包的中標(biāo)方同時(shí)獲得片區(qū)開辟權(quán)，能否存正在“兩標(biāo)并一標(biāo)”的問題？可能要征引PPP的相關(guān)劃定，明白“社會(huì)本錢的中標(biāo)人如具備施工天分的，可不再進(jìn)行二次投標(biāo)”

　　分歧于純真的施工掙工程款，“投資人+EPC模式”下，因?yàn)槭┕て髽I(yè)本身就是投資方，沒有誰給它領(lǐng)取工程款，投資資金連同融資資金、利潤，要通過項(xiàng)目本身的扶植運(yùn)營發(fā)賣獲得收受接管，故項(xiàng)目標(biāo)投資報(bào)答體例很主要。

　　本項(xiàng)目標(biāo)扶植內(nèi)容為市政道路取公用設(shè)備工程、安設(shè)房工程、會(huì)展核心、文化館、學(xué)校、病院、消防坐、綠化景不雅工程、水情況工程等等，這些工程根基是是沒有貿(mào)易效益的。那么，項(xiàng)目投資若何收受接管呢？

　　請留意，本項(xiàng)目合做區(qū)域包羅東部生態(tài)城和核心區(qū)兩大片區(qū)，合做期20年，扶植期15年，此中核心區(qū)扶植期3年，東部生態(tài)城扶植期15年。能夠合理猜測，本項(xiàng)目以東部生態(tài)城的房地產(chǎn)開辟收入來均衡項(xiàng)目投資資金均衡，以15年的房地產(chǎn)開辟收入收受接管整個(gè)項(xiàng)目標(biāo)投資。

　　投資項(xiàng)目若有當(dāng)局的補(bǔ)幫補(bǔ)助并不克不及認(rèn)定為當(dāng)局投資項(xiàng)目，其屬于利用當(dāng)局投資資金的項(xiàng)目。當(dāng)然當(dāng)局的補(bǔ)幫補(bǔ)助應(yīng)合法合規(guī)，要搭建合理的模式。當(dāng)局還得具有響應(yīng)財(cái)力。

　　我們看到，“投資人+EPC模式”下，項(xiàng)目標(biāo)收受接管刻日是比力長的，以配套資本（如地盤）貿(mào)易開辟獲得資金均衡，正在較長的刻日內(nèi)，合做前提能否會(huì)變化？投資人比力關(guān)心。所以，投資人應(yīng)正在晚期以合法合規(guī)體例明白獲得貿(mào)易開辟地盤的利用權(quán)，免得夜長夢多。

　　因?yàn)轫?xiàng)目體量較大，處所當(dāng)局也擔(dān)憂施工企業(yè)的投資運(yùn)營能力，所以，這些要素也導(dǎo)致了片區(qū)“投資人+EPC模式”中標(biāo)人多為央企等實(shí)力雄厚的企業(yè)集團(tuán)。

　　片區(qū)開辟“投資人+EPC模式”下，開辟從體既承擔(dān)地盤一級開辟的使命，又要通過地盤二級開辟獲得貿(mào)易報(bào)答，可能存正在地盤一二級開辟聯(lián)動(dòng)規(guī)避地盤招拍掛的問題。好正在各地的片區(qū)開辟實(shí)踐以及河山部關(guān)于加強(qiáng)城鎮(zhèn)低效地盤操縱的相關(guān)政策，曾經(jīng)部門處理了這個(gè)問題。

　　悶聲發(fā)大財(cái)。之前有“F+EPC”項(xiàng)目，其本色是“投資人+EPC”模式，被稱為“F+EPC”帶來了良多麻煩，仍是混淆是非好。當(dāng)然，“投資人+EPC”模式要成功，除了要處理上述問題外，最次要的仍是本地的房地產(chǎn)市場和財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)情況要比力好。