借條作為日常生活中常用的表明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的書面憑證，一般由借款人書寫并簽章。若借款人寫了借條事后卻說(shuō)借條是偽造的，這種情況該如何認(rèn)定？近日，湖北省宜昌市猇亭區(qū)人民法院審理了一起相關(guān)案件，辦案法官表示，誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證，否則不予采信，最終判決借條合法有效，借款人需還款。

　　案情顯示，原告小王與被告小旭系朋友關(guān)系，2014年1月27日，小旭向小王借款1萬(wàn)元，并給小王出具一張借條，約定還款期限為90天，同年3月，小旭償還小王借款本金5000元。2014年12月，小旭又向小王借款5000元，又給小王出具了一張借條，約定還款期限為1年，出于對(duì)小旭的信任，兩次借款均為現(xiàn)金現(xiàn)場(chǎng)交付。此后八年間，小王經(jīng)常通過(guò)電話進(jìn)行催收，而小旭卻以各種理由拖延，至今仍未清償全部借款，無(wú)奈之下，小王只好向法院提起訴訟。

　　原告小王提交了相關(guān)證據(jù)材料后，本以為可以順利追回欠款了，誰(shuí)料，在法官主持庭前調(diào)解時(shí)，小旭卻一口咬定第一張1萬(wàn)元的借條是偽造的，認(rèn)為此借款不成立，雙方各執(zhí)一詞，此次調(diào)解以失敗告終。

　　針對(duì)此案最大爭(zhēng)議焦點(diǎn)：2014年1月27日的1萬(wàn)元借條是否真實(shí)？法院審理認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

　　小旭辯稱該筆借條是偽造的，就應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明該主張的事實(shí)，然而小旭既未提供其他相應(yīng)證據(jù)，又明確表示不申請(qǐng)對(duì)該借條進(jìn)行筆跡鑒定，則應(yīng)由小旭承擔(dān)不利的后果，故法院對(duì)小旭的該項(xiàng)主張不予采信，對(duì)該份證據(jù)予以認(rèn)定。最終判決小王、小旭雙方的借貸關(guān)系合法有效，小旭應(yīng)按雙方的約定返還借款本金并支付利息。